DE CE NU PROFESOR?

Buna ziua, domnule LIVIU MARIAN POP in numele miilor de invatatori si educatoare, care se considera discriminati in urma studierii proiectului de ordin.Am dori ca in intalnirea din cadrul CDS de marti 9. 02.2009 sa prezentati urmatoarele argumente care ne sustin afirmatia(daca sunteti reprezentantul tuturor invatatorilor si educatoarelor).





ARGUMENTE PT SUSTINEREA NEDISCRIMINARII
ABSOLVENTILOR DE SCOLI ECHIVALENTE FATA DE CEI CU LICEUL PEDAGOGIC


Articolul 16 din Constituţie şi articolul 50 din Codul Muncii susţin că "angajaţii de acelaşi rang au drepturi egale”.
Statutul cadrului didactic legea 128/1997
Capitolul I
Sectiunea a2-a
Conditiilepentru ocuparea functiilor didactice si didactice auxiliare
Art. 7. (1)
Pentru ocuparea functiilor didactice trebuie īndeplinite urmatoarele conditii
de studii:


a) pentru functia de educator/educatoare īn īnvatamāntul
prescolar: absolvirea cu examen de diploma a liceului pedagogic sau a unei
scoli echivalente, ori absolvirea cu diploma de licenta sau de absolvire,
urmata de un curs īn domeniul psihopedagogic si metodic specific;


b) pentru functia
de īnvatator: absolvirea cu examen
de diploma a liceului pedagogic, sectia pentru īnvatatori, sau a sectiei
educatoare-īnvatatori ori a unei scoli echivalente
Pozitionarea Ocupatiei de Invatator inCOR (potrivit ISCO-88-COM si ISCO-88):
331001 - Codul
ocupatiei de Invatator
(Subgrupa majora 33, Grupa minora 331, Grupa de baza 3310)
Nivelul
de instruire: 3 - studii medii(liceul pedagogic sau scoala postliceala pedagogica)
Deci, atat absolventii de liceu pedagogic, cat si absolventii scolilor
echivalente au acelasi rang si, implicit, aceleasi drepturi, cf
Constitutiei(art 16) si Codului muncii(art. 50)

CONCLUZIE:

PREZENTUL
ORDIN TREBUIE SA FIE O EXPLICITARE A SINTAGMEI “PROFIL PEDAGOGIC” pt studiile
superioare absolvite dupa formarea initiala ca invatator si, NU sa aduca
printr-un nou articol -art 2 alineatul (2) – o noua dovada de discriminare si
incalcare a legislatiei in vigoare, mai sus mentionata, astfel, solicitam cu
celeritate scoaterea din prezentul ordin al art 2 alineatul (2), “(2)
Absolvenţii cu examen de diplomă ai
colegiului universitar pedagogic sau a unei şcoli echivalente liceului
pedagogic repartizaţi în învăţământul preuniversitar pe posturi de:
educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învăţător,
învăţător-educator sau învăţător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu
diplomă de absolvire/licenţă şi studii universitare de scurtă sau lungă durată
ori ciclul I de studii universitare de licenţă sau ciclul II de studii
universitare de masterat, cu excepţia specializării „Pedagogia învăţământului
primar şi preşcolar” îndeplinesc condiţiile
de ocupare a funcţiei de institutor.”
care contravine flagrant cu legislatia si, mai mult, cerem completarea
ordinului prin adaugarea “sau scoli echivalente” dupa cuvintele “absolventi ai
liceului pedagogic”, venind astfel in sprijinul armonizarii legii 387 cu
celelalte norme legislative in domeniu.
Explicatine dv. sau cereti explicatii domnilor legiuitorii de ce aceasta relatie nu poate fi adevarata:
Studii superioare + Lic. Ped.= Studii superioare + Modul ped. + Sc. echivalenta = Prof. invat. primar/ prescolar
Va multumim anticipat, pentru raspunsul asteptat.